国际航空运输合同中《蒙特利尔公约》的适用与情势变更的认定

基本案情：

某航空公司与金某公司签订《运输协议》，约定包机价格与燃油价格联动，航线为北京至洛杉矶。履行中，金某公司以国际燃油价格暴涨构成“情势变更”为由单方中止合同，拖欠包机费及燃油费；航空公司反诉主张支付欠款及违约金，金某公司则反诉索赔拉货、丢货损失。

裁判要点：

1. 国际条约优先适用：案涉航线为国际航空运输，《蒙特利尔公约》优先适用于货损赔偿，中国法律适用于合同效力、履行等争议。

2. 情势变更不成立：燃油价格波动属于商业风险，金某公司单方中止合同构成违约，需支付燃油款451.66万元、包机费312.5万元及逾期违约金。

3. 货损索赔条件：根据《蒙特利尔公约》，货损索赔需在收货后14日内提出异议，金某公司未及时主张，丧失索赔权。

典型意义：

本案是海事法院首次适用国际条约审结的国际航空运输合同纠纷，明确了“商业风险与情势变更的区分标准”，对跨境运输合同中“国际条约与国内法适用冲突”具有示范价值。企业在签订国际运输合同时，应明确约定法律适用条款，并关注国际公约对索赔时限、责任限额的特殊规定。

案例来源：最高人民法院2025年3月发布的第二批服务保障自由贸易试验区建设典型案例（案号：海口海事法院（2022）琼72民初211号；海南省高级人民法院（2023）琼民终268号

戴海龙 律师 

特别声明：本文内容、观点仅代表本人观点，不代表上海观君律师事务所或其律师任何立场，亦不应被视为出具任何形式的法律意见或建议。

转载声明：如需转载或引用该文章的任何内容，请私信沟通授权事宜，并于转载时在文章开头处注明来源及作者姓名。未经本人书面授权，不得转载或使用该等文章中的任何内容，含图片、影像等视听资料。如您有意就相关议题进一步交流或探讨，欢迎联系我